Návrh #20 v soutěži Logo pro rybářský spolek

Dobrý den, děkuji za vysvětlení a také za zaslaný e-mail, ve kterém jste mi poskytla velmi přesvědčivé důkazy o tom, že na Vás nemohl mít nahraný návrh od druhého soutěžícího jakýkoliv vliv. Potvrzuji, že Váš návrh skutečně existoval před tím, než byl konkurenční návrh nahrán. Je to v podstatě krásná ukázka toho, že existují velké náhody, kdy se mohou dva koncepty velmi přiblížit, aniž by k inspiraci došlo. Po Vašem svolení jsem vysvětlení a také poskytnuté důkazy předal autorovi druhého návrhu. Pokud bych byl velmi striktní, musel bych aplikovat přístup, který říká: "Přednost má ten, kdo přijde s konceptem první." Dle něj postupujeme, jelikož není možné například pracovat jen s čestným prohlášením, že se designér neinspiroval. Už se několikrát stalo, že jsem designérovi věřil, že se neinspiroval. Ale jelikož víra nestačí a rozhodnutí musí být objektivní, aplikuje se přístup, který popisuji. Ale ve Vašem případě existují jasné důkazy (jelikož jste návrh zasílala manželovi v soukromé konverzaci dávno před nahrání vkladu druhého designéra), že k inspiraci nemohlo dojít. Což je v podstatě bezprecedentní událost, jelikož se to ještě nikdy nestalo, že by někdo takový důkaz dokázal poskytnout. Je tedy 100% zřejmé, že jste inspirovat nemohla. A kdybych trval na aplikaci přístupu, kdy má přednost ten, kdo nahraje koncept první, považoval bych to za značně nespravedlivé. Když to vezmu jen z lidského hlediska, kdy vidím mladou maminku na mateřské, která se snaží tvořit, považoval bych dokonce aplikaci popsaného přístupu za nemorální. Takže tímto rozhoduji o vrácení návrhu do soutěže. Tento svůj postoj jsem sdělil i autorovi návrhu, který se cítil poškozen. A i on souhlasí s navrácením.